• 清晰地阐述了继续保护“仇恨言论”这一子类别的重要性
• 表明限制此类言论的法律并不能有效减少“仇恨言论”所引发的令人担忧的负面影响
• 表明非审查式的应对措施（包括美国各地日益积极开展的强有力的“反言论”活动）比审查制度更能促进平等和社会和谐的事业发展
本版新增内容：
• 新增的序言中包含了对社交媒体中“仇恨言论”这一话题的更深入探讨。
《反击仇恨》一书的最新平装版消除了困扰我们长期以来关于“仇恨言论与言论自由”争论的种种误解，表明第一修正案的立场促进了言论自由、民主、平等以及社会和谐。由于“仇恨言论”没有一个普遍认可的定义，我们常常听到许多错误的假设，即它要么完全不受保护，要么绝对不受审查限制。然而，美国法律允许政府在特定情况下对具有仇恨或歧视性质的言论进行惩罚，前提是这些言论直接导致了严重的紧迫危害。但政府不能仅仅因为这种言论的内容不受欢迎、令人不安或被模糊地认为可能对未来造成某种伤害而对其进行惩罚。“仇恨言论”审查的支持者强调了此类言论可能进一步造成的潜在危害：歧视、暴力和心理伤害。然而，对于审查是否能有效抵消这些令人担忧的伤害，几乎没有进行分析。本书引用了许多国家的证据，表明“仇恨言论”最多只是无效的，最坏的情况是反而会起反作用。因此，世界各地的杰出社会正义倡导者一致认为，抵制仇恨、促进平等的最佳方式并非审查制度，而是积极的“反言论”行动和积极的行动主义。
全书目录：
致谢
编辑按语
关键术语与概念
平装本序言简介
第一章：概述
第二章：“仇恨言论”法违背了基本的言论自由和平等原则
第三章：“仇恨言论”何时应受到保护，何时应受到惩罚
第四章：由于其难以界定且范围过广的特点，“仇恨言论”法损害了言论自由和平等原则
第五章：是否有可能制定出既不过于模糊也不过于宽泛的“仇恨言论”法？
第六章：受宪法保护的“仇恨言论”是否真的会造成所担忧的危害？
第七章：“仇恨言论”法最多只是无效的，最坏的情况则是适得其反
第八章：非审查性的方法能有效地遏制受宪法保护的“仇恨言论”可能造成的危害
第九章：结论：回顾与展望
索引